日期：97年12月7日
地點：輔仁大學濟時樓9F國際會議廳輔仁大學藝術學院景觀系館
主辦單位：中華民國景觀學會
執行單位：輔仁大學藝術學院
景觀設計學系暨研究所
簡介：
本系所於2008年12月份與中華民國景觀學會合辦「2008景觀論壇暨全國學生競圖」，在本校舉行競圖評審會議及研討會。

2008景觀論壇緣起
中華民國景觀學會自2004年起推動年度舉辦的學術論壇，提供全國景觀系所師生論文發表、交流與互動的平台，藉此提升學術與專業的發展能量與共識。去年論壇主題「台灣必須面對的真相－永續景觀反省與實踐」提醒「永續思維」必須成為台灣反省的價值基礎，景觀專業面對未來環境挑戰，應該強化整合性實踐的能力。
今年全球環境災害持續發生，能源價格高漲促成生活模式與消費習慣的重新審視，不論城鄉或南北差距，颱風暴雨幾乎已成為全國民眾的共同夢靨，對於自然環境的不可預期性，我們必需謙卑以對。景觀專業長期參與國家環境政策規劃與各類實質空間之形塑，專業養成過程中對環境生態的尊重與設計實踐的能力同時並重，惟對各種各類環境資源之複雜性與空間使用之競合仍需審慎應對。面對環境劇變的21世紀，台灣也僅存少數未被擾動的自然環境，景觀專業如何在教育與實踐過程中建立清晰堅定的專業價值觀？
如何有效運用生態系統修補曾被不當利用的環境？如何重新尋回人類社會與自然環境的最佳互動？如何在實踐的案例中進行檢討以獲得專業成長的重要經驗？如何運用科技先期預測模擬可能的環境景觀變化？本屆論壇-「景觀世紀新思潮-New Thoughts for 21st Landscape」期待在各子題的交流辯證下提供深入反省思考與學習成長的機會。
研討會主題下分「景觀生態Landscape Ecology」、「永續城鄉景觀規劃設計Sustainable Landscape Planning & Design」、「社會參與及文化景觀Social Participation & Cultural Landscape」與「景觀技術與媒材Landscape Technology & Media 」四個子題。採論壇型式，邀請主持人兼評論人就研討會各子題進行八個場次之論文發表，提供各校師生共同參與，交換意見，最後舉行競圖頒獎典禮及綜合座談。

2008學生競圖簡介
本屆全國景觀學生競圖共計17所大專校系研究所、282件作品參賽，競爭相當激烈。評審作業則於97年11月15日邀請景觀相關產學界專業人士在輔仁大學景觀設計系所進行，評審委員有林大元老師、汪荷清老師、侯錦雄老師、郭中端老師、黃承令老師、蘇喻哲老師、陳朝興老師等七位評審，選出29件得獎作品。
評審作業歷經四輪，第一輪選出70名作品、第二輪選出29件作品、第三輪選出10件作品，第四輪則進行前三名的討論。經過多面向之討論，最後評選出第一名、第二名各1組，第三名2組，優等獎6組，佳作19組。

評圖當天照片：

主題：返璞歸真-環境景觀的新價值
主辦單位：中華民國景觀學會
執行單位：輔仁大學景觀設計系
收件截止日期：2008年11月3日（星期一）
評審日期：2008年11月15日(星期六)
評審地點：輔仁大學景觀設計系館
報名件數：282件
致詞：
許榮輝中華民國景觀學會理事長
會議主持人：
趙家麟輔仁大學景觀設計系所教授
評審委員：
黃承令中原大學設計學院院長
侯錦雄東海大學景觀系教授兼系主任
林大元青境工程顧問有限公司負責人
郭中端中冶環境造形顧問有限公司負責人
汪荷清皓宇工程顧問股份有限公司總經理
蘇喻哲大硯國際建築事務所主持建築師
陳朝興中華民國藝評人協會理事長
一如以往，2008全國景觀學生競圖再一次獲得國內景觀設計界的矚目，共計有282組作品參賽，成員分佈國內13所大學之17個相關系所。在11月15日的評審過程中，所有參賽作品都經過四個階段的篩選和討論，進入得獎名單的最後10件作品，評審們反覆評量以決定名次，以下摘錄評審們對於最後10件作品的討論：
趙家麟：經過前面的篩選，現在呈現在我們面前的是這10件作品，現在，我們如何從其中選出具有代表性作品？應該用什麼角度去切入？來看最後這這十個作品
黃承令：我建議用作品類型來看這些作品。
第一類是針對實質環境問題，像是1號、99、100號，都是用景觀的方式去解決都市問題，99他用都市角落的綠點來看問題，探討都市中被遺忘的樹，像是廟旁的樹、街口的樹…，之後提出解決的方式；以此歸為同類的話，個人認為99號比1號觀察的細膩。第二類則是是屬於還地於自然的，這類像是95號、201號、226號和254號，在一樣的問題有不同解決方式；基本上，還土地於自然這觀念是對的,但作法好不好，是否有更深一點的想法，我們可以來想一想。第三類則是沒有設計對象，是運用書本上的學理，像274號以一種還原的態度，討論怎麼樣把墓地轉化為森林；還有一個是養動物的，像是剛剛看到很多養鴨的養豬的，229號就是講養豬的，它在講怎樣淨化水的概念。
我覺得，倘若前三名都是還地於河，好像河岸比較重要，但我認為都市問題也是應該照顧一下，有一個大方向的分類來評選比較好。
陳朝興：我認為95號、201號、229號和226號都是一種flooding觀念的建立，以前我們都是用堤防把水擋起來,，現在卻認為flooding是對的，台灣的環境確實需要這些新觀點。另外1號、99號和100號都是以都市中的小角落為對象，用都市中的小節點去解決都市的大問題。
254號、274號和276號都是提出一個整體性、較創造性的想法，像是用水、用樹，概念性的解決對都市實質環境的問題。我認為以這些課題來找好的作品，以創造一個新價值的觀點來評選。
蘇喻哲：我有些不一樣的看法，由於此是學生競圖，誠如前二位所言會變成像選題目、選議題，而不是看內容，假使有的同學所選的議題較不突出，但他落實的很好，而且可以被執行的，並且和台灣現在的狀況連結的很好，但因為每個議題只能選一個，結果他被判出局了，這樣是不是會造成不公平？還有對下一屆的影響，像此次競圖就普遍以價值觀為主，對於設計討論就比較少。
陳朝興：我認為可能有一些誤解，我的意思是在這些作品中反映了有這幾種類型，並非是要從這些主題中選擇最具代表性的，而是反映出這次競圖中，學生對環境有這幾種現象的反映。
黃承令：我還是認為同一個類型選一個最好的，當然如果前三名都是同一個類型，當然也可以；不然就是要請問一下主辦單位的看法？
趙家麟：到這一個層次，我認為就應該好好的討論，因為剛開始並未設定此細節。
侯錦雄：基本上，選出來的這十組都是有一定水平的；大部分有從學理切入，除了議題之外我會比較關心尺度的問題，因為很多作品在尺度上都沒有抓的很準，這一點是我在評的時候會考量的；第二點我會比較想到落實的層面，因為很多作品都是很有想像力的，但在執行的時候是否可以做下去，我比較從這兩點去思考。有的作品只呈現的比較概念性，如果位於前三名我就會抱持比較質疑的態度。
郭中端：蠻開心此次競圖都很精準反應的時代的問題，這三個也都讓我們切身感受到，像是201號跟95號都是類同的手法，雖表現方式都不錯，但要是分別名列一、二的話會有問題。是不是有可能像剛剛黃院長所提分類來選，不同類各有其第一、第二名？
林大元：回到一開始的題目來看，我會比較在乎他的論述，是否找出了問題的深度？大家有沒有身有同感？至於是不是那麼專業，因為這是學生競圖，我認為比較不需要這樣苛求。至於它提出的解決方式，以我的背景，我覺得找到了一些答案，我就覺的他提出了一個可行的方案。另外，選出來的前三名要送到IFLA參加國際競圖，也要考慮一下送出去國際競圖的代表性。
蘇喻哲：競圖的評選標準上面講到環究特色的掌握與分析，這裡的作品一半以上都是價值觀的植入，但是否掌握到了他所選擇的環境？黃承令：蘇老師提的設計，但以國際競圖來說，不是要選一個設計好的，而是選一個概念好的，可以看到一個新的觀點。
蘇喻哲：我並不期待學生去做一個專業的設計，只是說好的概念也要有好的設計才能夠支持，我只是有些擔心往後的競圖變成選題目，誰提出好的概念就可以得到競圖，是不是會造成這種迷思？
陳朝興：我認為現在台灣的價值觀是非常錯亂的，有時候根本談論不到設計，有時最根本的價值觀，像是對環境的態度是錯的，這時談設計就變的是奢侈的，其實這也是反映一個台灣非常真實的現象。
蘇喻哲：我覺得在這些現象下生活的學生們也許更有進步的空間。
黃承令：如果說現在這些作品大方向是好的。那麼95號和201號到底哪一個比較好？95號的分析比較好，但201號又有落實回到都市，你們覺得哪一個比較好？
林大元：201號跟95號我選201號，但我自己是比較喜歡274號。他那個版面那麼小，不可能去期待設計，但剖面上幾乎也都有呈現到墓園的過去和未來。
蘇喻哲：我覺得先不要去管IFLA競圖，就針對所做的來談就好，應該鼓勵同學去做一個本質的、他最喜歡的設計。
後記：最後，評審以一人四票，不分名次的方式，選出前三名的作品，其中第三四名的作品，經過評審長時間的討論，認為各有其優缺點，不如讓他們並列第三名，也可代表評審們對此競圖的期望。
主持競圖評審會議的觀察與感想
趙家麟(輔大景觀設計系教授)

2008年全國景觀學生競圖的評審在11月15日圓滿結束，當282組參賽作品剛排滿輔大景觀系的三間大圖室時，那個場面除了壯觀之外，還讓人多了一份感動，那是今年國內的年輕學子針對此次競圖主題「返璞歸真」所提出之反思，質問和設計構想。七位來自國內景觀和建築領域之專業和學界評審，在經過七個小時四個階段的篩選和討論後，選出了今年的得獎名單，其中前三名及優等獎計10名，另19名佳作獎，七位評審於評選過程中對所有作品一一詳讀之認真與耐心實在令人感佩。個人有幸受指派主持此次競圖之評審會議，於此提出幾點觀察之心得和感想：

(一) 一個全國性的學生設計交流平台正在成形：
此次參賽共282組學生作品，就數量上而言已超越前幾屆之人數；就學校科系分佈來看，參賽者來自國內13所大學之17個相關系所(4所學校有2個系或所同時參加)，其中景觀系所11個，建築所2個，園藝系所2個，都計和設計系所各1個，由於多所國內之景觀系已將此年度競圖排入大三設計課，參與數量明顯逐漸增加，此外，今年有近30組來自建築、都計、造園及設計系所之參賽同學，顯示此活動已逐漸吸引其他環境空間學子之參與；或許，下一個階段此競圖可逐步發展成一個台灣主辦的國際學生景觀競圖。

(二) 探討議題更為豐富和多元:
幾位曾同時擔任去年和今年競圖之評審表示，今年同學們所選擇之環境議題和基地之多樣性較前二年更高，這反應了兩方面的意義：(1)競圖呈現了當下景觀學子對本土環境議題關切之提升；(2)競圖催化了學生以更突破開創的眼光檢視我們環境和土地的問題，因此除了往年常見的議題外，一些新議題的探索發掘使今年的作品內容更為多樣和豐富。

(三) 概念的創新和設計的落實之間
此次評選的最後階段，多位評審對於「概念的創新」和「設計的落實」孰輕孰重有一段很重要的對話，就是雖然學生競圖的出發點是概念，對環境景觀議題有創新的洞見是非常重要的，然而，有相當多的參賽者卻在指出問題和概念之後，無法提出較完整深入的規劃策略或設計想法。因此，最後能在競圖脫穎而出的作品，必需同時對概念和落實有清楚連貫的呈現，這個部份不僅檢驗同學對一個議題的整體思考能力，也考驗同學們對這個議題回應的提案能力。
今年全國景觀學生競圖的成果是豐碩的，參加的人數更多，同學們所發掘的環境議題更多元，更有許多精彩的作品激起了評審們高度的肯定與共鳴。當然，平心而論，台灣的景觀設計教育應該仍有很大的成長空間，年度的學生競圖給我們提供了一個平台檢視各校設計教學的狀況，同時也觀摩當下其他學校發展的優點，期盼如此持續的交流對話，能成為引發台灣景觀專業及公部門對於整體環境營造過程中一股反省與前瞻的動力。
各校參加人數統計
中州技術學院景觀設計系3
中原大學景觀系56
中華大學建築系14
中興大學園藝系碩士班2
文化大學景觀系51
台北科技大學建築研究所3
台灣大學園藝系1
明道大學設計研究所4
明道大學造園景觀系9
東海大學景觀系33
逢甲大學景觀與遊憩系碩士班1
朝陽科技大學
都市計劃與景觀建築系14
朝陽科技大學
建築及都市設計研究所5
勤益科技大學
景觀設計與管理系4
嘉義大學景觀系9
輔仁大學景觀設計系63
輔仁大學設計研究所10

得獎名單：